Аудит canonical-тегов

Аудит canonical-тегов — это разовая узкая проверка того, как на вашем сайте настроены rel=canonical (указатели на «главную» версию страницы для поисковиков): есть ли canonical там, где нужно, и корректны ли они, ссылаются ли страницы сами на себя (self-canonical — когда страница указывает canonical на саму себя) там, где это уместно, нет ли конфликтов (canonical, противоречащий noindex; canonical против hreflang; цепочки и циклы canonical; canonical на редирект или на 404), как обрабатываются дубли из-за параметров (UTM, сортировки, фильтры) и пагинации, нет ли межстраничных и кросс-доменных ошибок. Цель — навести порядок, чтобы поисковики правильно склеивали дубли и индексировали нужные страницы. Честно про главное: это диагностика, а не настройка и не гарантия, что в индекс попадёт именно та страница, которую вы указали. Важно понимать: rel=canonical — это рекомендация поисковику, а не жёсткая команда. Google и Яндекс учитывают canonical как сильный сигнал, но могут выбрать канонической другую страницу, если сочтут её более подходящей, а при серьёзных проблемах с доверием к сайту — и вовсе проигнорировать canonical. Поэтому «гарантируем, что индексироваться будет именно эта версия» обещать нельзя. Это снимок на сегодня. Для полноты нужен доступ к коду/CMS или хотя бы возможность обойти сайт; без доступа — проверка по тому, что отдаётся в публичной выдаче. Что вы получаете: отчёт с ошибками и конфликтами canonical по приоритету и рекомендации (что исправить, где проставить, где убрать); внедрение — отдельная работа, обычно на стороне CMS или разработчика. Если сайт маленький и без дублей — честно скажем, что отдельный аудит canonical избыточен, хватит базовой проверки. Представьте: вместо «вроде canonical есть» вы узнаёте, что страницы с фильтрами ссылаются canonical сами на себя (и поэтому плодят дубли), часть canonical ведёт на старые редиректы, а у пагинации canonical стоит на первую страницу. Базовая цена — от 6 000 ₽; зависит от размера сайта.

• Подозреваете дубли страниц, но не уверены, что canonical настроены правильно.
• В индекс попадают не те версии страниц (с параметрами, сортировкой).
• Перенос или редизайн сайта — нужно проверить canonical.
• Поисковик игнорирует ваши canonical, и непонятно почему.

• Наличие и корректность rel=canonical на ключевых типах страниц
• Self-canonical там, где это уместно
• Конфликты: canonical против noindex, против hreflang, цепочки и циклы
• Canonical на редиректы, 404 или недоступные URL
• Обработка дублей из-за параметров (UTM, сортировки, фильтры)
• Canonical и пагинация
• Межстраничные и кросс-доменные ошибки canonical
• Приоритизированный отчёт с ошибками и рекомендациями

• Понятно, где canonical настроены неправильно
• Список конфликтов и ошибок по приоритету
• Рекомендации, как правильно склеить дубли (внедрение отдельно)
• Понимание, что canonical — сильный сигнал, но не гарантия

• Уточняем типы страниц и источники дублей, собираем доступ (код/CMS — по возможности)
• Обходим сайт, проверяем canonical, конфликты, параметры и пагинацию
• Готовим отчёт с ошибками и рекомендациями, разбираем с вами

• После аудита в индекс попадёт именно та страница, что я укажу?

  Не обязательно. rel=canonical — это сильный сигнал, но не команда: поисковик может выбрать другую каноническую версию. Аудит убирает ошибки и конфликты, повышая шансы на правильный выбор, но гарантировать конкретный URL в индексе нельзя.

• Чем canonical отличается от редиректа и noindex?

  Canonical говорит «считай главной вот эту версию», но обе страницы доступны; редирект перенаправляет пользователя и робота на другой URL; noindex просит не индексировать страницу вовсе. Это разные инструменты, и их легко перепутать или поставить в конфликт — это мы и проверяем.

• У меня маленький сайт без дублей — нужен ли такой аудит?

  Скорее нет. Если дублей нет и страниц немного (например, сайт-визитка без фильтров и параметров), достаточно базовой проверки canonical в рамках технического SEO-аудита. Отдельный аудит нужнее каталогам и сайтам с параметрами, фильтрами и пагинацией.